Las alarmas judiciales e institucionales se han encendido en el proyecto de infraestructura más importante del país. La Fiscalía General de la Nación asumió formalmente el conocimiento de dos denuncias penales por presuntos hechos de corrupción en el marco de la ejecución de la Línea 1 del Metro de Bogotá, tras la divulgación de un polémico video que registra una transacción no bancarizada por 60 millones de pesos en efectivo entre firmas subcontratistas del proyecto.
La primera acción judicial ante el ente fiscalizador fue interpuesta el pasado 30 de julio de 2026 por la firma de abogados que representa a la Empresa Metro de Bogotá (EMB), mientras que la segunda manifestación penal fue radicada de manera previa, el 28 de julio, por la firma Unión Temporal Metrobuild.
Te puede interesar: Violencia contra el personal del sistema: Apuñalamiento verbal y golpiza a un guarda de TransMilenio en la estación Universidades-City U
El video de la discordia: Dinero en efectivo por fuera del sistema financiero
La mecha del escándalo se encendió tras la publicación de un material audiovisual revelado por el equipo de investigación de la Revista Semana. En las imágenes se observa la entrega de una voluminosa suma de dinero en efectivo a un funcionario de Chec Ubeam Unit (CBL), subcontratista del concesionario chino Metro Línea 1 (ML1), por parte de representantes de la Unión Temporal Metrobuild.
En entrevista exclusiva, el gerente general de la Empresa Metro de Bogotá, Leónidas Narváez, confirmó que acudió a las autoridades judiciales inmediatamente después de ser notificado por el medio de comunicación sobre la existencia del expediente audiovisual.
“Tomamos la decisión de realizar la denuncia porque los hechos que nos estaban poniendo de presente presuntamente podían constituir delitos de corrupción. Será la Fiscalía quien determine si realmente se incurrió en prácticas delictivas”, aseveró Narváez.
El alto funcionario enfatizó que la modalidad utilizada para mover el dinero quiebra por completo las buenas prácticas de la contratación estatal e institucional:
“Ese video no corresponde al deber ser y a la normalidad que se debe seguir en los trámites y flujos de un contrato de esta envergadura. Es una suma que se tramitó por fuera del sistema financiero tradicional”, subrayó el gerente de la EMB.
¿Se frena la megaobra? La EMB descarta afectaciones en el cronograma
Pese al impacto mediático y judicial del caso, la Empresa Metro de Bogotá envió un mensaje de tranquilidad a los ciudadanos sobre el desarrollo del proyecto vial. Narváez fue enfático en precisar que este choque entre firmas privadas no involucra directamente a la entidad distrital ni compromete la validez jurídica del contrato de concesión principal.
“Hay obligaciones permanentes que deben ser cumplidas y que están relacionadas estrictamente con la transparencia, la integridad y la prevención de prácticas prohibidas. Por lo tanto, la ejecución global del contrato no se verá afectada por este suceso”, puntualizó Narváez.
Paralelo al curso de las indagaciones penales, la EMB convocó a una reunión de carácter urgente con la junta directiva de Metro Línea 1, exhortándolos a tomar medidas administrativas drásticas, entre las que destaca la remoción e inhabilitación inmediata de los subcontratistas y funcionarios implicados en la recepción del dinero.
La defensa de Metro Línea 1: Fallas operativas, retrasos y un recibo manuscrito
Por su parte, el concesionario Metro Línea 1 (ML1) emitió un pronunciamiento oficial informando la apertura de una investigación interna prioritaria para deslindar responsabilidades. No obstante, la compañía contextualizó el intercambio de fondos en medio de un severo litigio comercial entre las firmas involucradas.
Según ML1, la Unión Temporal Metrobuild incurrió en reiterados incumplimientos sobre la calidad de las obras y demoras en el pago de los salarios a sus obreros, lo que derivó en suspensiones de actividades, pérdidas de insumos y traumatismos en el cronograma proyectado para la fabricación de vigas tipo U.
El concesionario hizo públicos los siguientes detalles de la transacción para desestimar la hipótesis de un soborno:
- Pago principal: Se efectuó una transacción bancaria por $960 millones el 14 de abril a favor de Metrobuild.
- Garantía en efectivo: Los $60 millones en efectivo se entregaron el 18 de abril al Departamento Financiero de Chec Ubeam Unit como un depósito temporal de garantía para respaldar la corrección de las deficiencias técnicas identificadas.
- Soporte documental: ML1 adjuntó la traducción oficial de un recibo manuscrito, fechado el 8 de abril y firmado el 18 de abril, donde ambas partes formalizaban la custodia temporal de los fondos.
También puedes leer: Cayeron en tiempo récord: Caen tres señalados delincuentes en Barrios Unidos tras hurtar $11 millones
Acusaciones de grabación oculta y política de cero tolerancia
Finalmente, Metro Línea 1 cuestionó con severidad las intenciones de la firma Metrobuild al grabar de forma encubierta la entrega del dinero y posteriormente difundirla en los medios de comunicación, argumentando que se buscó «generar confusión en la opinión pública» para tapar los supuestos fallos en la ejecución de las obras.
El concesionario concluyó su comunicado ratificando su adhesión a una política de tolerancia cero frente al soborno, la corrupción y cualquier conducta ilegal, asegurando que pondrá a disposición de los fiscales delegados todo el material probatorio y contable para esclarecer los hechos en el menor tiempo posible.
"Nos dieron a conocer una posible entrega de dinero entre un subcontratista de la firma CHEC y funcionarios de la misma firma, que hace parte del consorcio Metro Línea 1 que tiene el contrato para la ejecución de la Línea 1 Metro."
— Metro de Bogotá (@MetroBogota) August 3, 2026
Gerente general, @JoseLeoNarvaezM, en entrevista… pic.twitter.com/PTO6O4Z7K2
